- Что такое софистика?
- Понятие софизма
- История появления термина
- Причины появления софизмов в рассуждении
- Интеллектуальные
- Аффективные
- Волевые
- Возникновение софистов
- Особенности учения «старших» софистов
- Особенности учения «младших» софистов
- Протагор
- Горгий
- Основные положения философии Сократа
- Философские идеи софистов
- Особенности философии софистов
- Религиозные взгляды софистов
- Как обнаружить софизм
- Примеры софизмов
- Современный софизм
Что такое софистика?
Софизм — одно из направлений древнегреческой философии, возникшее в V веке до нашей эры. Софисты издавна были одними из самых почитаемых философов, которых современники считали мудрыми. Они были красноречивы, благодаря чему могли победить практически в любом споре. Но со временем отношение к софистам изменилось. Если изначально их считали мудрыми, то позже они стали обращаться с ними как с теневыми и нечестными демагогами.
Классический софизм как философское учение просуществовал недолго — в V и IV веках до нашей эры. Позже возникли новые софистические направления, однако они быстро прекратили свое существование. Сегодня термин «изощренность» используется для обозначения определенной формы аргументации, которая вводит в заблуждение с тезисами, которые кажутся логичными. Такие тезисы называются «софизмами». Они могут использовать логические ошибки, двусмысленность некоторых терминов, подмену понятий, принятие ложных утверждений как истинных, неочевидное нарушение законов логики и другие приемы.
В современной философии софизм — это преднамеренное использование софизмов для введения людей в заблуждение. Этот прием может быть весьма эффективным. Логическая ошибка, заложенная в утверждение, часто настолько хорошо замаскирована, что ее трудно найти без тщательного анализа. Поэтому использование софизмов осуждается и является предметом обоснованной критики.
Понятие софизма
Следовательно, софизм — это рассуждение, которое используется для подтверждения любой абсурдной посылки или утверждения, противоречащего общепринятой идее. Приведем наглядный пример из области математики: если 5 = 2 + 3, а 2 — четное, а 3 — нечетное, то результат их суммы (5) будет как четным, так и нечетным. Этот софизм дал известный философ Древней Греции — Аристотель.
История появления термина
В древности отмечали софизмы и парадоксы. Один из отцов философии, Аристотель, назвал это явление воображаемым свидетельством, которое появляется из-за отсутствия логического анализа, ведущего к субъективности всего суждения. Убедительность аргументов — всего лишь маскировка логической ошибки, которая, несомненно, есть в каждом софистическом утверждении.
Софизм — что это? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно рассмотреть пример древнего нарушения логики: «У вас есть то, что вы не потеряли. Потерянные рога? Значит, у вас есть рога ». Здесь есть недосмотр. Если изменить первое предложение:« У вас есть все, что вы не потеряли », вывод становится правильным, но довольно неинтересным. Одним из правил ранних софистов было утверждение что необходимо представить худший аргумент как лучший, и цель спора состояла только в том, чтобы выиграть его, а не в поисках истины.
Софисты утверждали, что любое мнение может быть законным, тем самым отрицая закон противоречия, позже сформулированный Аристотелем. Это породило множество типов софизмов в различных науках.
Причины появления софизмов в рассуждении
Есть несколько групп причин, по которым человек начинает использовать силлогизм в споре. Они интеллектуальны, эмоциональны и волевы. Рассмотрим каждую из них подробнее.
Интеллектуальные
Эти причины имеют прямое отношение к мнению обеих сторон спора. Более интеллектуально развитый человек может использовать софизму, если он точно знает, что:
- его оппонент не обладает достаточными знаниями в области обсуждения;
- если противник лен думать, он не берет на себя ход спора и, более того, не контролирует его.
Аффективные
В эту категорию входят ситуации, когда «софист» не хочет использовать свой ум или ему просто не хватает ума. Поэтому он просто прибегает не к научным концепциям, а к чувствам и эмоциям. Софист, желающий добиться успеха, обязан быть знатоком психологии, а также умело находить «болевые точки» оппонента. Поэтому в душе врага пробуждаются яркие чувства, которые затемняют мысль и не позволяют сделать логические выводы. Кроме того, нарастающие эмоции часто мешают мышлению.
Это также будет включать в себя споры, когда оппонент уходит из обсуждения и занят корректировкой личных оценок.
Волевые
Когда стороны обмениваются мнениями по какому-либо вопросу, они влияют не только на эмоции и чувства собеседника, но и на его волю, поскольку любой спор связан с наличием элемента внушения. Он находит выражение в мимике, тоне, не терпящем возражений и т.д. Однако не все противники поддаются этому, большую часть времени он действует пассивно и легко поддается внешним воздействиям.
Возникновение софистов
Софисты возникли благодаря тому, что в духе греческого народа произошел прорыв: греки почувствовали необходимость руководствоваться в своих поступках и поступках своим умом. Греки выросли в своих умах. Это, по-видимому, облегчило Анаксагору открытие, что некоторые обладают разумом.
В случае IF нужно забыть о неправильном толковании софистов. Невежественная публика считает софиста коварным демагогом, который своими речами путает наивного, но хорошего человека. Как только такая публика замечает, что человек может так или иначе смотреть на объект, они пугаются, чувствуя опасность. Возможность узнать то, что есть, а что нет, хороший парень вызывает протест: «Они меня сбивают с толку, они почему-то хотят надо мной посмеяться!» Больше всего они боятся быть обманутыми — глупыми. Не дурак обмануть.
Софисты — мастера мудрости (их так называли). Это люди, которые сами мудры, и другие могут сделать их мудрыми и сильными в разговоре. Они учили людей думать самостоятельно и убедительно выражать свои мысли. Истинная мудрость — это не так много знаний, как: я знаю, где Африка, где течет Волга и т.д.
Софисты не возникли бы, если бы греческий народ времен Перикла не чувствовал потребности в самоопределении, если бы не возникло убеждение, что личность не должна определяться ни традициями, ни сиюминутными страстями, ни случайностью. Люди осознали, что для того, чтобы стать независимыми, им необходимо переработать свои собственные (т.е спонтанно сформированные идеи, которые они просто приняли и не сформировали сами по себе) и сделать их по-настоящему своими. Греки понимали, что их мышление должно было развить спонтанно сформированные мнения. Именно на этой основе произошла революция в мышлении, и начали софисты.
Как прекрасно было нашим людям, когда люди думали за них. Это не только в эпоху Коммунистической партии Советского Союза, но и в вечном российском доверии к царю-отцу: «Когда придет хозяин, хозяин нас рассудит». Именно поэтому многие и любят армию, суть которой в бездумном подчинении. Военный по определению не может знать лучше командира: лафа!
Сейчас у русского народа зреет идея самоуправления (самоопределения), люди хотят научиться мыслить самостоятельно. Сейчас мы находимся в том же положении, что и греки в эпоху Перикла (4 век до н.э.), поэтому нам полезно изучать софистов.
Греки хотели определять свою жизнь, но если они сумасшедшие, то остается одно: подчиняться отдельным сиюминутным страстям. Но это ненадежно. Нужны были грамотные ответы на жизненные вопросы. Софисты были первыми оплачиваемыми учителями, которые учили людей рассуждать. Как возник греческий язык впервые? Спонтанно, через стихи.
Поскольку потребность в образовании ума была высока, некоторые софисты жили в роскоши. Не только молодые люди интересовались софистикой, но и политикой. Сила политика в умении убеждать. Тирану этот навык не нужен: я не согласен — «топор рубите» — и разногласий нет. Красноречивый политик — говорит убедительно. Искусство популярного политика состоит в том, чтобы уметь представлять свои интересы как интересы народа, убеждать людей следовать за ним в качестве представителя и выразителя интересов народа.
Но софисты внесли вклад не только в просвещение греческого народа: среди них были и те, кто внес свой вклад в историю развития философии. Таковы Протагор и Горгий.
Особенности учения «старших» софистов
Первые софисты стремились к знаниям. При этом исходили из того, что знания, накопленные человечеством, по большей части ошибочны. Сегодня их учения в первую очередь объясняют, что такое софизм. Они изучали проблемы всех наук, существовавших в то время, сомневались в устоявшихся религиозных верованиях. Действительно, «старые» софисты изначально были скептиками, подвергавшими критическому переосмыслению абсолютно все. Они ничего не отрицали, а только высказывали аргументы «за» и «против».
Всех «старых» софистов можно разделить на три группы:
- Колонки. Представители этой группы свободно владели языком и умели красиво аргументировать свою точку зрения.
- Эристо. Это были претенденты, которые участвовали в споре ради спора. Они стремились любой ценой выигрывать споры, что вызывало всеобщее осуждение.
- Политики. Эти софисты использовали свои навыки и знания для достижения политических целей.
Среди старых софистов Протагор наиболее известен. Он был, конечно, очень умным и мудрым философом для своего времени. Считается, что от него исходит главный тезис софизма, согласно которому человек является мерой всех вещей, а сущность всех явлений определяется тем, как человек их воспринимает.
Протагор подчеркивал относительность истин, отрицая их абсолютность. Также считается, что именно этот философ первым предложил идею демократического общества. Он также много говорил о том, как беззаконие можно побороть с помощью правильных аргументов.
Самым известным учеником Протагора был Сократ, отличившийся тем, что выступал против учителя и других софистов. Вместо того, чтобы отрицать существование абсолютной истины, он считал, что такая истина существует и определяется божественной сущностью.
Еще одним известным «старым» софистом был Горгиас. Он считает, что это он создал риторику. Он известен своим утверждением, что поступок можно считать как плохим, так и хорошим — все зависит от точки зрения. Даже в истории сохранилось имя Гиппия, прославившееся своим красноречием. Его уроки высоко ценились, в то время как ему удавалось обогащать себя, сохраняя, в отличие от большинства софистов, доброе имя.
Особенности учения «младших» софистов
Эта часть истории софизма плохо сохранилась, поэтому достоверных сведений о «молодых» софистах очень мало. Известными представителями течения были Ликофрон, Альцидаманто, Тразимако, Калликл и Критиас. Их идеи основывались на следующих тезисах:
- не должно быть преград между социальными классами;
- элита: искусственное понятие, изобретение группы людей;
- природа создала каждого человека свободным, рабства быть не должно.
Младшие софисты много говорили об этике и морали, а также о свободе и правах. В частности, Фрасимах поддерживал идеи демократии, возвышал атеизм и критиковал религии.
Протагор
Он был первым, кто назвал себя софистом. Общался с Периклом. Как и Анаксагор, он был изгнан из города. Его исключили за то, что он написал «О богах». Эта книга первая, уничтоженная по указанию государства. Были такие строки:
«Я ничего не знаю о богах, существуют они или нет: этому мешает неясность предмета и краткость человеческой жизни”.
«Почему, Протагор, ты хочешь познать богов своим умом? — спросили афиняне, — Он должен быть как у всех. «Понятно, что этого нельзя было допустить.
Далее мы рассмотрим философское в софистическом учении Протагора. Он сменил Зенона Элейского и Гераклита. Здесь настоящая основа софизма: «Все течет». Но у софистов есть свой вывод: «Поскольку все течет, значит, может быть все, что кому угодно». Поскольку все течет, знаем ли мы, что это такое? Нет, и это для нас. Меняются чувства людей, и один и тот же человек все воспринимает по-разному. Как ветер? Ни холодно, ни жарко, но такие, сказал бы Протагор, как это кажется. Пища кажется больному горькой, а здоровому — сладкой. Так как? Как это выглядит.
Нельзя говорить ни одной вещи как таковой. Это то, как это воспринимается всеми. Это так, потому что по отношению к человеку. Ничто не является одним само по себе, но все связано с другим, и только таким образом, согласно Протагору, это может быть оценено. А значит, все мнения равны, ни одно из них нельзя назвать ложным. С холодным на ветру человеком не поспоришь, даже если ветер нам кажется теплым.
Отсюда — принцип учения Протагора:
«Человек есть мера всего: существующего, существующего и несуществующего, несуществующего”.
И, если что-то не для кого-то, значит, не для него. Следовательно, существование и несуществование вещей находится во власти человека. Для самого человека никто не может определить, что для него то или иное дело. «Знаешь, это так для тебя», — говорим мы друг другу. «Извини, я сам знаю, что это для меня значит”.
Потому что он осознал себя мыслящим существом. Вы не можете быть мыслящим существом, не зная, что являетесь мерой всего. В отношении конечных вещей человек абсолютно свободен. Что стоит за принципом Протагора? Первый: осознание абсолютной власти человеческого разума над отдельными вещами. Анаксагор открыл ему путь: «Разум управляет миром». Маленький разум управляет человеческим миром — миром, которому принадлежит человек. Человеческий разум — мера всего единственного.
Воспитание человеческого разума так, чтобы он мог свободно управлять вещами, — это принцип софистов. Образованный ум знает, что он может делать с вещами все, что угодно. Необразованный ум не знает, что он может делать с вещами все, и поэтому не может делать все. Мы подчеркиваем: разум абсолютно всемогущ над отдельными вещами, а не абсолютно всем. Почему властен культурный ум? Поскольку он властен над собой, а необразованный человек не властен над собой, он спонтанен. Потому что он всемогущ над отдельными вещами, а не в целом, потому что для образованного ума владеть собой означает обладать своим отношением к отдельным вещам — никто не может точно сказать образованному разуму, как он должен относиться к вещи, это не может быть определено .. для него то, что она для него.
Разум может делать что угодно со своими представлениями о вещах. Например, идея стакана. Что такое стакан? Невежественный ум знает, что это устройство для питья. У него есть опыт, что можно пить из стакана, стакан позволяет пить вместе с ним. Образованный ум знает, что он может делать со стаканом — все, что он может о нем вообразить: броситься, накрыть мух, превратить стакан в зоопарк — смотрите и наслаждайтесь. Вы также можете использовать его как вложение денег: старый стакан; отличный подарок другу.
Сколько действий может совершить разум, помня о стакане? Бесконечное число. Разум может разбить одно на множество. Определенность моей идеи зависит от кого-то. Ни от кого! Сложные учителя рационального мышления подняли разум от спонтанного и наивного мышления до образованного состояния. Одно дело, что ты раб вещей, другое — то, что ты хозяин. Но люди тоже. Вы можете разбить любую идею на множество представлений, выделить те ее аспекты, которые важны для вас, и убедить в этом других. Что здесь открывается? Опасность произвола: то, что мне нужно, я обозначу; опасность выдавать свои цели за общее, частичное за целое.
Теперь все более или менее образованные люди — сами себе софисты. Идти или не ходить на занятия утром — наше решение (хотя, конечно, есть такие, кто делает это автоматически). Угадай, что? Тот факт, что мы принимаем решение «за» или «против», может быть хорошо мотивирован нами! То есть причина, которая важна для нас, может быть мотивирована по необходимости в целом. Почему это возможно? Поскольку ум дает конечные определения и их «бесконечное» число, вы можете выбирать, как хотите. Таким рациональным способом все можно оправдать. Это опасная сторона образованного ума.
Необразованный человек по традиции вечен. А образование открывает простор для произвола. Поэтому правители препятствуют образованию — им легче управлять, им даже не нужно управлять — традиции, статус-кво, правила для них. Софисты показали, что в человеке есть что-то, что позволяет ему быть свободным. Но поскольку эта свобода рациональна, эта свобода есть произвол. В этом великая опасность образования. Греческое общество чувствовало здесь опасность, потому что греческое общество было традиционным обществом. Человек стал способен жить своим разумом и, следовательно, независимо от других: единство государства и общества разрушено.
А в философском смысле это вообще был скандал. Философы говорили об истинных знаниях и мнениях, теперь все кончено: каждое мнение истинно, пока человек его придерживается. А если ему это не нравилось, он выбирал другую точку зрения и оправдывался.
Абсолютная правда исчезла!
Они говорят: «Человечеству нужно искать истину». «Да ладно, образованному человеку не нужно искать истину», — говорят софисты. Правда выглядела как нечто относительное. Мнение оказалось самым важным. Что за божественные логотипы — это только мнение Гераклита. Сформируйте свое мнение, и ваше мнение станет абсолютно таким же, как и любое другое мнение. Стало казаться, что большего, чем высказывать мнения, человеку не дано. Философия стала популярной: каждый мог философствовать от души. «Что правда?» «Что-то одно», — говорил ранее. «Давай, но есть ли там?» — взмахнет рукой ученый софист.
Любой релятивизм основан на софистическом мышлении. Именно из осознания того, что что-либо можно продемонстрировать рациональным методом, рождается мнение, что невозможно знать что-то определенное. Есть причины воровать и есть причины не воровать. Что для меня важно, я решаю сам. Ужасная опасность. Если нет абсолютной истины, то можно все. Если правда относительна, то вы не можете знать абсолютно ничего. Это было оправдано Горгиасом
Горгий
Он похоронил абсолютную правду. «О том, чего нет, или о природе» — книга с издевательским названием (ведь почти все философы писали книги «О природе”).
Позиции Горгия переданы Аристотелем:
- Ничего нет.
- Если есть, то это неизвестно.
- Даже если это можно узнать, это не может быть передано другим.
Испытание:
Можно сказать, что его не существует (Гераклит). Это означает, что здесь чего-то нет. Но это противоречие, из которого следует, что нет ничего: ни бытия, ни небытия, но есть только одно мнение о них.
Но даже если мы докажем, что что-то не зависит от нашего мышления, то это не познаваемо, потому что, как мне кажется, из этого не следует, что оно есть в себе. Наш разум не может дать нам знания о существовании самой вещи вне связи с ней.
И последний гвоздь в гроб истины: слова — это не мысли, а всего лишь слова, поэтому с их помощью невозможно передать мысли.
Основные положения философии Сократа
Философ Сократ (469–399) считается одним из величайших философов. На иллюстрации изображена скульптура Сократа.
Сократ получил хорошее философское образование, несмотря на свою бедность. Сократ участвовал в Пелопоннесской войне.
В 399 г он был приговорен к смертной казни судом в Афинах. В качестве обвинения он был выдвинут на основании того факта, что новое учение, которое он проповедовал, подорвало основы государства и демократии. Философа также обвиняли в атеизме. Обвинения против Сократа были основаны на неправильном толковании его учения, которое проповедовало не разрушение демократических основ, а улучшение существующего порядка в соответствии с законами разума и высшей справедливости. По легенде, Сократ спокойно умер, он не считал себя виновным до последнего часа. На предложение одного из своих учеников бежать Сократ отказался, так как это считалось таким недостойным поступком.
Сократ по праву считается одной из самых ярких фигур философии. Он был рационалистом и видел в разуме основу человека. Знание, по его словам, было высшей добродетелью. Сократ считал, что любое познание должно начинаться с себя.
Он признал диалектический метод методом научного познания. Под диалектическим методом Сократа понималось умение хорошо говорить и действовать «по своей природе».
Во многих отношениях Сократ расходился с софистами, отвергая их когнитивный нигилизм. Согласно Сократу, ораторское искусство — это кулинарное искусство, присущее душе. Ораторское искусство создано, чтобы удовлетворить прихоти толпы. Выступающие в своих выступлениях не затрагивают актуальных вопросов.
Сократ пытается искать объективную истину и справедливость. Путь исследования — в правильном рассуждении. Сократ обращает внимание на вопрос: знает ли человек, что такое справедливость, в процессе обучения риторике. Сократа интересует объективное содержание основных гражданских добродетелей, позволяющих отличать правду от лжи. Сократ сосредотачивается на результатах относительности истины. Как патриот своего родного города, он проявляет интерес к последствиям гражданского релятивизма, стремится выявить объективную норму гражданской жизни, справедливость как объективное оправдание, позволяющее гражданам объединяться, защищать государство и будущее.
Сократ стремился переместить центр философии из области физики и внешнего мира в область этики и психологическую область. Абсолютным знанием, согласно Сократу, обладает только Бог, тогда как человек знает только одну вещь, которая ничего не знает.
Сократ считал свою педагогическую деятельность служением Богу и пророчеством. Его цель не в том, чтобы найти само знание (софия), а в том, чтобы зажечь любовь к знанию, особенно к высшему из всех знаний: философии.
Философские идеи софистов
С точки зрения философии утверждения софистов и направление софизмов представляли собой собрание выборочных и разносторонних концепций, теорий и систематики мировоззрений. В общем, течение софизмов сначала создает только свои доктрины, но позже производит довольно небольшое количество своих теорий, отбирая, поглощая, модернизируя, видоизменяя философские взгляды других течений, представителей философской мысли и ярких периодов философии жизни.
Особенности философии софистов
Нормы морали и этики софистов изложены абсолютно произвольно в зависимости от временных рамок. Эти нормы интерпретируются с точки зрения концепции релятивизма (т.е теории относительности), другими словами софисты утверждали, что один и тот же человек может воспринимать одно и то же явление по-разному, в зависимости от многих факторов, влияющих на него (настроение, состояние и т д).
Философские взгляды софистов, софизмы подвергались критике со стороны выдающихся мыслителей, таких как Сократ и Платон. Кроме того, критики включают представителей сократических школ, таких как циники, мегарики и киренаики. Позже, постепенно, в учении софистов становилось все меньше и меньше конструктивных философских концепций. Со временем софизм стал доходить до уровня «качественной риторики», то есть осталась только риторика и искусство выигрывать споры, но называть это искусство искусством мышления было бы не совсем правильно. Хотя, конечно, на самом приземленном и обыденном уровне это определенно возможно.
Религиозные взгляды софистов
Значительное количество софистов, большинство из них по определению, были приверженцами агностицизма или атеизма.
Так, например, знаменитый Протагор, будучи агностиком, обрел славу представителя воинствующего атеизма и полного атеиста. Здесь необходимо подчеркнуть тот факт, что Сократу были предъявлены обвинения в атеизме и богохульстве, за что последний был казнен (но не только за это).
В своем произведении «О богах» Протагор писал следующее:
Что касается богов, я не могу знать, есть ли они или нет, потому что слишком многое мешает такому знанию — и вопрос темный, а человеческая жизнь коротка.
Как обнаружить софизм
Чтобы найти софистику в занятии, необходимо соблюдать определенные правила и рекомендации:
- внимательно прочтите условие. Иногда софизм формируется из-за того, что в исходных данных допущена ошибка. Они могут быть противоречивыми, неполными. Кроме того, посылка иногда также содержит ложное утверждение. В основном люди привыкли, что если результат оказывается неверным, значит, проблема в рассуждении. Иногда следует внимательно перечитать формулировку проблемы, возможно, в этом и заключается ошибка;
- определить, какие теоремы, формулы или правила применимы в данной ситуации. После этого нужно выяснить, все ли они верны, соблюдается ли логика. Часто человек не очень точно запоминает формулировки, обращая внимание только на основные фразы и словосочетания. В этом случае могут отсутствовать важные и значимые детали, без которых теряется суть теоремы, что, в свою очередь, приводит к неправильному решению проблемы;
- иногда неплохо разбить большую задачу на небольшие части, а затем проверить каждую из них. Важно определить, соблюдается ли истинность всех посылок, а также состоятельность суждений.
Примеры софизмов
Как мы уже выяснили, софизм — это преднамеренный обман другого человека путем манипулирования формулировкой. Один из классических примеров — так называемый «еватловский софизм». Этот случай сохранился в истории благодаря тому, что против Протагора (одного из самых известных софистов) его ученик использовал софистический прием.
Протагор согласился давать Эватлю уроки на необычных условиях: он будет платить ему за обучение только в том случае, если он выиграет свой первый тест. После окончания колледжа Эватль никаким бизнесом не занимался, поэтому платить отказался. Возмущенный Протагор угрожал Эватле в суде. Однако, если Эватль выиграет в суде, он не заплатит в силу решения суда, а если проиграет, он не заплатит, потому что я еще не выиграл ни одного дела. Таким образом, Эватль перехитрил учителя, потому что независимо от решения суда он был бы прав и по закону не мог бы оплатить обучение.
Чтобы лучше понять, что такое софизм, стоит разобрать и другие примеры. Таких утверждений, кажущихся логичными, но в то же время основанных на ложных фактах, огромное количество. Рассмотрим несколько популярных софизмов:
- Пассажир едет в поезде. Поезд идет в Москву. Это означает, что пассажир едет в Москву (это кажется вполне логичным, если не учитывать тот факт, что пассажир может уехать намного раньше конечной станции).
- Если две половинки разных предметов одинаковы, то сами предметы одинаковы. Два стакана с водой наполовину — то же самое. Следовательно, пустой стакан приравнивается к полному.
- Если лекарство полезно, его нужно принимать постоянно. Но не всегда принимают, потому что лекарство плохо для здорового человека. Так почему же он заболевает больным, если он уже плохо себя чувствует?
Известное логическое рассуждение о том, что крокодил длиннее зеленого, также основано на софистическом принципе. И даже в такой точной науке, как математика, есть место для софизмы. Наверняка вы хоть раз видели «доказательство» того, что 2 x 2 = 5. Обычно такие математические уловки основаны на том факте, что в какой-то момент вычислений подразумевается деление на ноль.
Также есть пример спортсмена, который якобы никогда не достигает черепахи. В то же время не все замечают, что при каждой итерации система отсчета выбирается сознательно так, чтобы она никогда не доходила до точки, где спортсмен фактически обгоняет черепаху.
Кстати, чтобы использовать софистику, не обязательно иметь высокий IQ, особые навыки или даже хитрость. Даже не зная логики, вы можете это сделать. Наверняка вы хоть раз сталкивались с таким явлением, как киберзапугивание (что это такое?). Обычно более агрессивный человек давит на оппонента фразами типа «Дай мне свой адрес, если ты такой храбрый». И это даже кажется логичным: если человек смелый, почему он не дает адреса?
Современный софизм
- «То, что мы находим как в античном софизме, так и в современной софистической риторике, — это фундаментальная вера в гражданский гуманизм и прагматический подход к гражданской жизни. Джаспер Нил в «Голосе Аристотеля», 1994 г., однако, указывает, что современное софистическое движение не зависит от того, во что древние софисты, возможно, верили или не учили. Скорее, утверждает Нил, современный софизм должен «оставаться в (человеческом) дискурсе, который Платон и Аристотель исключили под именем софизма, независимо от того, правильно ли воспроизведен этот исключенный и оскорбленный дискурс, который мог поддержать кто-то в древних Афинах». 190). Другими словами, миссия современного софизма состоит не в том, чтобы открыть то, во что верили и практиковали древние софисты, а в разработке концепций, позволяющих нам отойти от абсолютизма западной философии.
- «Современный софизм, однако, в значительной степени связан с исторической реконструкцией софистических верований и практик, используя постмодернистские концепции для объединения и воплощения последовательной софистической перспективы». (Ричард Д. Джонсон-Шихан, «Софистическая риторика. Теоретическая композиция: критический сборник теории и научных исследований современной композиции», под ред. Мэри Линч Кеннеди. МАП, 1998 г)
- «Используя термин« софист »в моем названии, я не оскорбляю. И Деррида, и Фуко утверждают в своих трудах, что античная философия и культура софизма были более важной критической стратегией против платонизма, скрытой основы обоих взглядов на мироздание подозрительные импульсы философии, которые традиционные ученые полностью не осознают. Но что более важно, каждый из них ссылается на софистические стратегии в своих трудах » (Роберт Д’Амико, Современная континентальная философия, Westview Press, 1999)